Bishop's Message

THE EPISCOPAL NEW YORKER

From the Rt. Rev. Mark S. Sisk
Bishop of the Episcopal Diocese of New YOrk

The Bishop's Message

The debate on same-sex marriage is currently roiling society, within and beyond the Church community. The discussion has clearly touched a wellspring of emotion. Sadly, as is too often the case when deeply held emotions are involved, people of presumably moderate temperament can find themselves making extreme statements. I am especially and profoundly saddened to hear it reported that even respected religious leaders have been so blinded by their convictions that they have drawn a parallel between the deeply held love between two individuals and the love persons may have for their pets. This comment indicates a disturbing blindness to the reality of the lives and gifts of many of our fellow human beings.

It is especially important for religious leaders to remind Americans that the State and the Church face different issues in regard to the debate on same-sex marriages. These differences reflect different though sometimes overlapping objectives.

The objective of the State is to encourage and sustain a stable and safe society in which individuals can flourish and strive to fulfill their personal aspirations, insofar as those aspirations are social in nature. American society has developed a wonderfully rich dialogue among the institutions of government — legislative, executive and judicial — for debating how to achieve those objectives. For example, we have agreed that education is essential for all people, but we continue to debate as to how much, of what quality and whose responsibility it is to provide that schooling. We have also decided that certain classes of individuals are entitled to get health care, but we debate about how to care for the health needs of others.

However, we have reached the collective conclusion that each and every individual should be equal before the law. With the objective of encouraging a stable society, and the foregoing promise of equality before the law, it seems natural for the State to institutionalize a contractual relationship between two individuals. These contracts are variously known as civil marriages or civil unions.

The objective of the Church is different. It is the goal of the Church to work toward the sanctification of the individual, which may lead as well toward sanctification of the society. We are called by God to foster attitudes and arrangements that reflect and effect the bringing together of the life of the human community and the Divine Life. We are called to be the yeast for society. Sometimes our proposals will be commensurate with those that further the interests and objectives of the State. Sometimes they will be different. And sometimes we may be uncertain about whether our actions and the State’s should and will be the same.

It is in this last category, I believe, where the Church finds itself vis-à-vis the question of the desirability of same-sex unions. Some among us say an emphatic “No,” while others among us say an equally emphatic “Yes.” The plain fact is that the Church is divided. Collectively, we don’t know yet where we stand. However, through its pastoral work, the Church is continuing to try to understand what it is that God is asking of us. Such discernment takes time, it takes reflection, it takes sensitivity to a range of perceived realities, it takes openness to possibility in the sure and certain hope that God’s will will be revealed — which is to say that it takes patience.

Consequently, a Christian might believe that the State ought to sanction same-sex marriages but withhold judgment on the advisability of the Church doing so. That is what I believe.

BACK

El Mensaje del Obispo

El debate sobre el matrimonio entre el mismo sexo esta hoy en dia convulsionando a la sociedad tanto dentro como fuera de la comunidad eclesial. Esta discusion claramente ha tocado un repositorio de emocion. Tristemente, como a menudo es el caso cuando emociones profundamente contenidas estan envueltas, la gente que presumiblemente tiene un temperamento moderado puede encontrarse haciendo pronunciamientos extremos. Yo estoy especialmente afectado por el paralelo que algunos lideres religiosos han hecho entre el amor profundo que dos personas se tienen y el amor que les tenemos a las mascotas. Esto indica una ceguera perturbadora a la realidad de las vidas y los dones de otros seres humanos.

Es importante ahora recordar que la iglesia y el estado enfrentan problemas diferentes en el debate sobre el matrimonio entre el mismo sexo. Estas diferencias reflejan objetivos diferentes y a veces semejantes.

El objetivo del estado es el de promover y apoyar una sociedad estable y segura en que los individuos puedan florecer y luchar por lograr sus aspiraciones comunes, siempre y cuando tales aspiraciones sean de naturaleza social. La sociedad Americana ha desarrollado un dialogo muy rico entre las instituciones del gobierno — legislativa, ejecutiva, y judicial — como una metodologia para alcanzar esos objetivos. Por ejemplo hemos acordado que la educacion es esencial para todos, pero aun estamos debatiendo cuanta, de que calidad y de quien es la responsabilidad de proveer la educacion. Tambien hemos decidido el derecho que algunos individuos tienen a recibir cuidado de salud, mientras debatimos como asegurar el cuidado de los demas.

Sin embargo, hemos llegado a la conclusion de que todos y cada uno de los individuos debe de ser igual ante la ley. Con el objetivo de promover una sociedad estable y por la promesa de igualdad ante la ley, parece natural para el Estado que institucionalice una relacion contractual entre dos individuos. Estos contratos se conocen como matrimonio civil y union civil.

El objetivo de la iglesia es diferente. La meta de la iglesia es trabajar hacia la santificacion del individuo, lo cual puede conducir a la santificacion de la sociedad. Somos llamados por Dios para promover las actitudes y arreglos que reflejan y causan la union entre la sociedad humana y la Vida Divina. Estamos llamados a ser la levadura de la sociedad. Algunas veces lo que proponemos sera de acuerdo con los intereses del estado. Algunas veces sera diferente. Y algunas veces no estaremos seguros si nuestros intereses y los del estado coinciden.

Creo que este ultimo es el caso con lo de las uniones entre personas del mismo sexo. Algunos de nosotros diremos un “No” enfatico mientras que otros diremos un enfatico “Si!” El hecho es que la iglesia esta en desacuerdo. Colectivamente no sabemos donde estamos parados. Sin embargo a traves de su trabajo pastoral, la iglesia continua tratando de entender que es lo que Dios nos pide. Tal discernimiento lleva tiempo; conlleva reflexion; conlleva sensivilidad a una gama de realidades percibidas; llama por una apertura a la posibilidad con la esperanza cierta y segura de que la voluntad de Dios sera revelada; lo cual es decir que toma paciencia.

Consequentemente, un Cristiano puede creer que el Estado debe sancionar los matrimonios del mismo sexo, al mismo tiempo suspendiendo el juicio con respecto a si la iglesia debe de hacer lo mismo. Esto es lo que yo creo.

THE EPISCOPAL NEW YORKER
From the Rt. Rev. Mark S. Sisk Bishop of the Episcopal Diocese of New YOrk
The Bishop's Message The debate on same-sex marriage is currently roiling society, within and beyond the Church community. The discussion has clearly touched a wellspring of emotion. Sadly, as is too often the case when deeply held emotions are involved, people of presumably moderate temperament can find themselves making extreme statements. I am especially and profoundly saddened to hear it reported that even respected religious leaders have been so blinded by their convictions that they have drawn a parallel between the deeply held love between two individuals and the love persons may have for their pets. This comment indicates a disturbing blindness to the reality of the lives and gifts of many of our fellow human beings. It is especially important for religious leaders to remind Americans that the State and the Church face different issues in regard to the debate on same-sex marriages. These differences reflect different though sometimes overlapping objectives. The objective of the State is to encourage and sustain a stable and safe society in which individuals can flourish and strive to fulfill their personal aspirations, insofar as those aspirations are social in nature. American society has developed a wonderfully rich dialogue among the institutions of government — legislative, executive and judicial — for debating how to achieve those objectives. For example, we have agreed that education is essential for all people, but we continue to debate as to how much, of what quality and whose responsibility it is to provide that schooling. We have also decided that certain classes of individuals are entitled to get health care, but we debate about how to care for the health needs of others. However, we have reached the collective conclusion that each and every individual should be equal before the law. With the objective of encouraging a stable society, and the foregoing promise of equality before the law, it seems natural for the State to institutionalize a contractual relationship between two individuals. These contracts are variously known as civil marriages or civil unions. The objective of the Church is different. It is the goal of the Church to work toward the sanctification of the individual, which may lead as well toward sanctification of the society. We are called by God to foster attitudes and arrangements that reflect and effect the bringing together of the life of the human community and the Divine Life. We are called to be the yeast for society. Sometimes our proposals will be commensurate with those that further the interests and objectives of the State. Sometimes they will be different. And sometimes we may be uncertain about whether our actions and the State’s should and will be the same. It is in this last category, I believe, where the Church finds itself vis-à-vis the question of the desirability of same-sex unions. Some among us say an emphatic “No,” while others among us say an equally emphatic “Yes.” The plain fact is that the Church is divided. Collectively, we don’t know yet where we stand. However, through its pastoral work, the Church is continuing to try to understand what it is that God is asking of us. Such discernment takes time, it takes reflection, it takes sensitivity to a range of perceived realities, it takes openness to possibility in the sure and certain hope that God’s will will be revealed — which is to say that it takes patience. Consequently, a Christian might believe that the State ought to sanction same-sex marriages but withhold judgment on the advisability of the Church doing so. That is what I believe. BACK	El Mensaje del Obispo El debate sobre el matrimonio entre el mismo sexo esta hoy en dia convulsionando a la sociedad tanto dentro como fuera de la comunidad eclesial. Esta discusion claramente ha tocado un repositorio de emocion. Tristemente, como a menudo es el caso cuando emociones profundamente contenidas estan envueltas, la gente que presumiblemente tiene un temperamento moderado puede encontrarse haciendo pronunciamientos extremos. Yo estoy especialmente afectado por el paralelo que algunos lideres religiosos han hecho entre el amor profundo que dos personas se tienen y el amor que les tenemos a las mascotas. Esto indica una ceguera perturbadora a la realidad de las vidas y los dones de otros seres humanos. Es importante ahora recordar que la iglesia y el estado enfrentan problemas diferentes en el debate sobre el matrimonio entre el mismo sexo. Estas diferencias reflejan objetivos diferentes y a veces semejantes. El objetivo del estado es el de promover y apoyar una sociedad estable y segura en que los individuos puedan florecer y luchar por lograr sus aspiraciones comunes, siempre y cuando tales aspiraciones sean de naturaleza social. La sociedad Americana ha desarrollado un dialogo muy rico entre las instituciones del gobierno — legislativa, ejecutiva, y judicial — como una metodologia para alcanzar esos objetivos. Por ejemplo hemos acordado que la educacion es esencial para todos, pero aun estamos debatiendo cuanta, de que calidad y de quien es la responsabilidad de proveer la educacion. Tambien hemos decidido el derecho que algunos individuos tienen a recibir cuidado de salud, mientras debatimos como asegurar el cuidado de los demas. Sin embargo, hemos llegado a la conclusion de que todos y cada uno de los individuos debe de ser igual ante la ley. Con el objetivo de promover una sociedad estable y por la promesa de igualdad ante la ley, parece natural para el Estado que institucionalice una relacion contractual entre dos individuos. Estos contratos se conocen como matrimonio civil y union civil. El objetivo de la iglesia es diferente. La meta de la iglesia es trabajar hacia la santificacion del individuo, lo cual puede conducir a la santificacion de la sociedad. Somos llamados por Dios para promover las actitudes y arreglos que reflejan y causan la union entre la sociedad humana y la Vida Divina. Estamos llamados a ser la levadura de la sociedad. Algunas veces lo que proponemos sera de acuerdo con los intereses del estado. Algunas veces sera diferente. Y algunas veces no estaremos seguros si nuestros intereses y los del estado coinciden. Creo que este ultimo es el caso con lo de las uniones entre personas del mismo sexo. Algunos de nosotros diremos un “No” enfatico mientras que otros diremos un enfatico “Si!” El hecho es que la iglesia esta en desacuerdo. Colectivamente no sabemos donde estamos parados. Sin embargo a traves de su trabajo pastoral, la iglesia continua tratando de entender que es lo que Dios nos pide. Tal discernimiento lleva tiempo; conlleva reflexion; conlleva sensivilidad a una gama de realidades percibidas; llama por una apertura a la posibilidad con la esperanza cierta y segura de que la voluntad de Dios sera revelada; lo cual es decir que toma paciencia. Consequentemente, un Cristiano puede creer que el Estado debe sancionar los matrimonios del mismo sexo, al mismo tiempo suspendiendo el juicio con respecto a si la iglesia debe de hacer lo mismo. Esto es lo que yo creo.